Skal du diskutere eller debattere?

Stusser du over tittelen? Tenker du at det er vel ikke noe poeng i å bruke tid på å definere dét? Men det er faktisk ikke så mange i dagens samfunn som er klar over forskjellen på disse to svært så like termene.

La oss ta likhetene, som gjør at du stusser, først: De handler begge om interaksjon mellom mennesker. Og de handler begge om å argumentere for sine holdninger. De handler også begge om å overbevise om at dine holdninger er de beste og riktigste.

Så langt, så godt. Men nå har vi nådd fram til «the tricky part». For du må vite hvor du skal styre dine argumenter hen. Er det motparten i diskusjonen du skal overbevise, eller er det en tredjepart? For hvis du har et publikum som skal vurdere hvem som vinner, befinner du deg i en debatt. Hvis du står i en diskusjon, er poenget at du skal komme til enighet med motparten. Enten ved at en av dere overbeviser den andre, eller ved å komme fram til et kompromiss.

For eksempel foregår det garantert diskusjoner i en skilsmisse, hvor partene må bli enige om både det ene og det andre. En debatt holdes typisk mellom politiske partier, hvor nettopp tredjeparten, velgerne avgjør ved å stemme på det partiet de mener er mest overbevisende.

Det er klart du kan være riv ruskende uenig med motparten i en diskusjon også. Veien til enighet kan være lang og vanskelig. Kan hende dere må bli enige om å være uenige, som mange skilsmissebarn har hørt oppigjennom. Men det som irriterer meg er når folk i diskusjoner er så stolte at de ikke klarer å gi motparten noe rett; når det er viktigst å få frem sin stemme og sin holdning uten å være åpen for kompromiss overhode. Da har du misforstått. Da har du forvekslet diskusjonen med debatten.

Så neste gang du fyrer løs med argumentene, skal du ikke gi deg ved første motargument, men vær ydmyk, vurdér situasjonen og se mulighetene. Skal du debattere eller diskutere?